Interpretación del fanatismo: conducta aprendida

ANTROPOLOGÍA
INTERPRETACIÓN DEL FANATISMO: CONDUCTA APRENDIDA

Fanáticos, estereotipos, superiores, magufos,...

MARTÍN-CANO, F. (2002, 2003, 2009): Interpretación del fanatismo: Conducta aprendida. Fanáticos, estereotipos, superiores, magufos,... Revista Omnia, Editada por Mensa España, abril, Nº 101, Barcelona, ISSN 1696-6775 | Depósito Legal: B-156552001. Editado como nota en facebook. Editado por Cristian Andrés Sotomayor Demuth, en periódico chileno El Ciudadano, en diciembre 2009. http://galeon.com/arteprehistoria/fanatismo.html, http://es.groups.yahoo.com/group/esceptica/message/11998, http://www.facebook.com/note.php?note_id=220361796290, http://www.elciudadano.cl/2009/12/15/interpretacion-del-fanatismo-conducta-aprendida/

Plagiado entero, en 2003, por La CDR, bajo el título de: El fanatismo y otros demonios, en la url: http://www.mannonnetwork.com/noctambulo/story_1761.php

Resumen: Martin-Cano expone su interpretacion del fanatismo desde la Psicologia del Aprendizaje: basta que un manipulador prometa la superioridad a sus oyentes/lectores, para fanatizar a los que se van a beneficiar de tal desigualdad

 

Hace unos días se me preguntaba en un foro de escépticos mi opinión sobre el fanatismo. Mi interlocutor Luciano Moffatt (2002) sugería, que dado que florecía en regiones en donde imperaba religiones que reprimía la sexualidad de sus miembros, se podría considerar como un desahogo de la libido contenida. Y añadía: "Ademas, lo interesante es que las religiones tienden a ayudar a la gente a refrenar sus pasiones". Desde luego no estoy de acuerdo con su afirmación sobre las pasiones, ya que en realidad pienso que son los jerarcas de cada religión, los que intentan extinguir en sus fieles unas pasiones y estimularles otras, de acuerdo a sus intereses. Ni tampoco estoy de acuerdo con la sugerencia de mi interlocutor, que vincula la represión de la libido con el fanatismo.

Para mí la solución del misterio del fanatismo es mucho más sencilla que todas las teorías desde el psicoanálisis que se hayan podido tejer al respecto: el fanatismo es en realidad una conducta aprendida.

Para que haya fanatización tiene que haber alguien que fanatice / que manipule / que promueva e inculque a las masas ciertas ideas / que los adoctrine / que los acondicione.

Quizás creáis que se aprende de forma racional. Pues no. Sólo por los tres pba (principios básicos del aprendizaje): por condicionante clásico, instrumental y por aprendizaje vicario. Y en los tres casos el aprendizaje se realiza desde la más tierna infancia de forma inconsciente e involuntaria, sin que el enseñado pueda oponer resistencia a lo que se le está enseñando y sin capacidad de elección.

Así que el fanatizador lo tiene fácil para fanatizar a alguien en el asunto de su interés. Basta que prometa a sus oyentes / lectores que van a conseguir algún refuerzo / beneficio / recompensa, para que consiga fanatizar a algunos seguidores. Para ello los domina y manipula con lugares comunes, estereotipos,... Y no se limita a hacerlo un solo día, sino que lo hace de forma continua y a lo largo de un tiempo, pues es lo que potencia y produce el impacto deseado.

Mediante un discurso estereotipado, los hace creer en la desigualdad entre los individuos y en la superioridad de unos sobre otros, lo que va a permitir que los fanatizados adquieran privilegios a la larga.

- Y así por ejemplo se ha conseguido fanatizar a los pertenecientes al género masculino, con las simple creencia de convencerles del estereotipo de que los "varones son superiores a las mujeres";

- A los pertenecientes a una de las razas se les ha logrado convencer de que: "los blancos son superiores a los negros" o "la raza aria es superior a la judía";

- A los pertenecientes a una de las religiones se les ha convencido de que: los "cristianos son superiores a los paganos" o los "musulmanes son superiores a los infieles";

- A los pertenecientes a uno de los campos de la diversidad sexual se les ha convencido de que son superiores a los pertenecientes a otros diferentes modelos de diversidad sexual: "los heterosexuales son superiores a los bisexuales y homosexuales: gays y lesbianas";

- A los creyentes de ciertas ideas se les ha convencido de que: "los escépticos son superiores a los *magufos",...

A partir de la divulgación de los estereotipos e ideas: machistas, racistas, xenófobas, religiosas, homófobas, escépticas,... los convencidos en tales ideas, se identifican con el estereotipo cultural de lo que se dice es "superior" e intentan adecuarse a ello. De ello determinan lo que se debe hacer y lo que no debe hacer para no parecer" inferior". Se adecuan a lo que se considera "superior" y aprenden a adaptarse a lo que se espera de un ser "superior": no actuar como mujeres, como judíos, como magufos,...

Los estereotipos son como una profecía autocumplida. Se piensa "la posición de inferioridad de las mujeres, de los negros, de los judíos, de los infieles, de los bisexuales, de los gays, de las lesbianas, de los magufos,... prueba que son realmente "inferiores" y así los "superiores" se comportan como si esas mujeres, negros, judíos, infieles, bisexuales, gays, lesbianas, magufos,... fueran inferiores, con lo que determinan que mujeres, negros, judíos, infieles, bisexuales, gays, lesbianas, magufos,... se perpetúen en su posición subordinada (la falta de control que desemboca en la indefensión, estaría en su origen).

Y dado que los estereotipos son autoprofecías que se cumplen: basados en la desigualdad entre los sexos, entre las razas, entre diversas creencias,... y dada inferioridad intelectual de: mujeres, judíos, infieles, homosexuales, magufos,... los poderes establecidos promueven modelos discriminatorios que ignoran los derechos de los "inferiores", toman medidas discriminatorias y violatorias de los derechos humanos, les niegan el poder y los convierte en víctimas de terribles violencias, se les denigra con el abuso verbal y la violencia psicológica (intimidación, humillación, descalificación), y se generalizan los estereotipos dañinos en contra de sus valores. Con lo que se fomenta el odio hacia los "inferiores" y se les va deteriorando su calidad de vida y perpetuando en su subordinación.

Es lógico que haya muchos fanáticos: misóginos (odia a mujeres), xenófobos (odia a otras razas), bífobos (odia a bisexuales), homófobos (odia a homosexuales), lesbófobos (odia a lesbianas), tránsfobos (odia a transexuales), .... que se dejen fanatizar, por la fuerza poderosísima de que obtienen privilegios y se benefician de tal desigualdad, y alcanza a cientos de millones de habitantes de la población mundial.

Por lo que lógicamente esos fanáticos se convierten en tiranos que oponen una notable resistencia a perder los privilegios resultantes de explotar "legalmente" al otro sexo, a la otra raza, a los otros infieles, a los pertenecientes a otro modelo de diversidad sexual, a los otros crédulos magufos,...

Es difícil acabar con los fanatizadores y con los fanáticos, porque extienden y creen en el estereotipo de la "superioridad" de unos sobre otros, y terminan en convertirse en ideas patológicas, con raíces muy profundas y que afecta a la población en todas las épocas y regiones.

Por supuesto que en las democracias, donde los individuos se pueden informar de las diferentes opciones existentes, en donde se denuncian los privilegios de los fanáticos y los falsos fundamentos estereotipados de las ideologías que les hace creer en su supremacía, terminan por desmontarse y se van acabando con muchos de los fanatismos.

Dado que la pregunta me lo ha hecho un escéptico, miembro del mismo foro de escépticos al que pertenece el que inventó el término de *magufo (lo explicito en http://galeon.com/contraandrocentrismo/arqueo.htm), me gustaría comentar que fue muy creativo y original, pero se hizo eco, queriendo o sin querer, de la ideología promotora de la intolerancia de algunos de los "escépticos fanatizados", que siguen la política de denigrar a los que no piensan como ellos.

Algunos "escépticos fanatizados", al igual que algunos que creen en el “verdadero género superior”, o en la “verdadera religión”, o en “la verdadera raza superior”, o en la “verdadera creencia superior”, o en el "verdadero y superior modelo de diversidad sexual",... con la excusa de defender un modelo / un sistema científico / una religión,... se han atribuido el derecho a denigrar a los crédulos y creyentes en otras creencias, de otra religiones, de otras razas, de otros géneros... aparte de implicarse en una campaña de hostigamiento, por la que se permiten actuar de forma agresiva contra los que descalifican como magufos, simples mujeres, perros judíos, infieles, negratas de mierda... por el simple "delito" de no pensar o ser como "ellos": los seres privilegiados y superiores.

Y así algunos escépticos fanatizados creyentes y defensores del pensamiento racional, algunos machistas, algunos xenófobos, algunos homófobos, algunos cristianos,… en vez de poner sus capacidades a construir cosas positivas y a divulgar el pensamiento científico, religioso, racional… se alían para, amparándose en nombre de la ciencia, la religión, la humanidad… cometer los más atroces atropellos para destruir al adversario. Y cualquiera puede ver como algunos inundan ciertos Congresos, o ciertos medios de comunicación y otros foros internacionales, con sus críticas hipócritas y groseras, sólo buscando establecer predominio sobre el rival. Y toda esta "grosera batalla campal" a la vista de la indiferencia de muchos cristianos, de muchos varones honestos, de muchos escépticos valiosos y de los integrantes de las instituciones que supuestamente deberían proteger a las víctimas de estos hechos.

Salvo, claro, honrosas excepciones (3). Así una escéptica de pro, Teresa Giménez (4), reaccionaba valientemente ante la actitud de algunos de sus antiguos compañeros y los criticaba no hace mucho en (2002): "Una de mis decepciones con arp fue ver cómo dedicaban más tiempo a sus guerritas con magufos que a diseñar estretegias constructivas y mínimamente atractivas para los no escépticos."
Sigue diciendo Teresa: "Cuando yo me quejaba tímidamente (es que me quejaba tímidamente, tonta que era) de lo poco atractivo que era eso para los demás y de lo poco que íbamos a crecer así, me respondían que no teníamos por qué "crecer a toda costa". Esto lo decía sobre todo ese (2) "señor barbudo y bien bragado" del sonrojante panegírico de (1) PLGB. Porque ese señor "sonriente y con el rostro relajado, como siempre" sabe insultar sonriente y relajado (como siempre). Es difícil defenderse de un "a toda costa" que no se explicita pero que rebaja tu trabajo porque sí."
Pero, al final, tristemente, descubrí que de lo que se trataba era de mantener a arp como sólo poco menos que un club para consumo interno de unos señores (sobre todo tíos) que, ya que no eran los más guapos, ni los más ricos, ni los más famosos, por lo menos eran los más listos de todos (comparados con los magufos) Imagino cómo lo pasaría de mal Francisca. Seguramente merecía un varapalo por ser tan pretenciosa (ese "universo", querida...), pero la satisfacción que trasluce la frase "La señorita ponente es una muestra palpable de lo que consiguen la pseudociencia y el desvarío" representa lo peor de cierto estilo arpío.
Hasta el toque misógino del término "la señorita" me parece a juego con el resto.
No, no me dan ganas de reir.
Jaime Rudas está haciendo más por el escepticismo y por la ciencia que toda esta gente que no hace más que burlarse de Francisca (y de todos los incautos no escépticos que caen por "escépticos")."

Muchos de estos escépticos se burlan de mi pertenencia al club "selecto" de Mensa. Pero mientras a ningún mensista se le ha ocurrido inventar un término que concretice el sentir que pueda definir denigratoriamente a quienes no son mensistas, porque a nadie se le ocurre denigrarlos, sin embargo "algunos escépticos fanáticos", al igual que "algunos machistas fanáticos", "algunos cristianos fanáticos" hace tiempo o "algunos musulmanes fanáticos" aún hoy día, o “algunos homófobos fanáticos”, integrantes de un club de selectos e integristas varones, o de selectos e integristas cristianos, o de selectos e integristas islámicos, o de selectos e integristas heterosexuales,… dan muestras sobradas de que son selectos y exclusivistas y se creen superiores a los que no pertenecen a su club.

Con esta actitud que han tomado ciertos escépticos fanatizados, que se permite maltratar a las personas que no siguen la ideología escéptica por ellos propugnada, no tienen nada que envidiar a los integristas machistas, homófobos, racistas, religiosos,... que han usado medidas y palabras discriminativas, agresivas, denigratorias,... contra los que no se atenían al "modelo / sistema" que sus ideologías estereotipadas defendían, y con las que se concretiza el desprecio a los que pensaban diferente.

Y es terrible, que en nombre de la libertad de expresión, se permita que los agresivos no vean coartada su capacidad de expresión y sigan disfrutando de todos los derechos para agredir verbalmente a quienes les parezca, sin el más mínimo respeto y ética de convivencia. Que lleva a muchos otros a imitar tales reacciones groseras y a multiplicar el uso de la estrategia agresiva para defender sus hipótesis, en vez de aprender estrategias de persuasión y de respeto al que profesa ideas contrarias.

Así que dado que nada justifica la violencia contra nadie, denunciemos los fanatismos, la mala voluntad y la intolerancia de tantos activistas que inundan tantos foros.

Y no permitamos que los fanáticos gocen de impunidad, para que las generaciones futuras tengan derecho a elegir y a construir una cultura de la solidaridad, la tolerancia y los derechos humanos.

NOTAS

(1): Pedro Luis Gómez Barrondo / PLGB, alias Tenebris (un azotador de quienes no piensan como él, buscando su destrucción) o como dice Domínguez (2002): "Del lado de los santos sanguíneos (algunos dirán "sanguinarios"; tómalo como opinión no avalada científicamente ): Tenebris (a lo cruzado se ha ganado su lugar)".

Con ello manifiesta que como escéptico fanatizado de un selecto club integrado por algunos miembros del arp, no tiene nada que envidiar a los integristas machistas, homófobos, racistas, religiosos,... que usan medidas y palabras discriminativas, agresivas, denigratorias,... contra los que no se atienen al "modelo / sistema" que sus ideologías estereotipadas defienden, y con las que se concretiza el desprecio a los que piensan diferente, a los que descalifican y agreden de forma continua.

(2): El "señor barbudo y bien bragado" del sonrojante panegírico de PLGB" citado por Teresa se refiere a J. M. Bello, subdirector de ARP, Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (a la que también pertenece su fanatizado consejero PLGB), arqueólogo del stablishment y arqueoastrónomo que defiende una visión de la Arqueoastronomía opuesta a la defendida por mí. Y por esta razón de rivalidad por defender paradigmas diferentes, tras conocer mi propuesta en el Congreso de Vigo de 1999, se aprovechó de su situación de poder para descalificarme e insultarme impunemente y fui merecedora de sus palabras: "La señorita ponente es una muestra palpable de lo que consiguen la pseudociencia y el desvarío" según aporta Teresa la cita de PLGB, transcribiendo las palabras de Bello, siendo como es la propuesta de Bello la primera que ha sido calificada de magufa por otro escéptico de pro. Y desde entonces está en el origen de la fanatización de algunos de los sujetos que forman el consejo editorial y son socios de la Asociación arp que preside el "señor barbudo y bien bragado" (.... que) "sabe insultar sonriente y relajado (como siempre)" y que me persigue implacablemente.

Posteriormente el sr. Bello como una "autoridad que forma parte del stablishment" se ha quedado tranquilamente tras las bambalinas, mientras bajo su resplandeciente mirada, algunos de sus fanatizados consejeros menos prestigiosos, se deterioran en los conflictos de forma impune, tanto luchando contra mí como expositora de la Arqueoastronomía Global, opuesta a la Arqueoastronomía Orientacionista defendida con fanatismo dogmático por el fanatizador que los ha captado, como contra todo el que piense de forma opuesta a sus creencias.

(3): Miguel Ángel Velilla, alias Mig sería otra excepción, junto con muchos más escépticos que se quejan tímidamente del acoso implacable que sufro por parte de algunos de sus (y mis) compañeros del foro. Decía en (2002): "No sigo con mucha atencion las discusiones de Francisca M.C. por que (sic) son demasiado detallistas, pero no me parece alguien dedicado a la pseudociencia, sino alguien cuyos metodos de interpretacion no son del agrado de otros. Eso sucede muchas veces en la ciencia, sin que por eso el cuestionado tenga que ser tratado de charlatán. En arqueologia es comun hacer multiples interpretaciones diferentes sobre el mismo hecho, mientras no se tengan las informaciones completas a mano. (Si bien que en este campo la linea que separa el charlatanismo y las simples hipotesis cientificas es bastante difusa)".

Otros escépticos con gran visión crítica, también se quejan de la actitud tan negativa que asumen "algunos de su compañeros escépticos y fanatizados" en otros foros (pero eso no le ha impedido caer alguna vez en el "pecado" que critica). Así decía Mercader (5) (2002): "... pienso que la 'lista de al lado' es un laboratorio vivo -hoy, como antes- donde se sigue comprobando cómo se forman alianzas en contra de quien es percibido como disidente; cómo se agrede al débil amparándose en el número; cómo alguien que no tiene criterio se apoya en el de otro para decir lo mismo pero peor; cómo se ríen los insultos de unos como si fuesen gracias mientras se amenaza impunemente con expulsión a otros que no han dicho cosas ni la mitad de graves... Cuando recuerdo la conspiración en la sombra y el frustrado proyecto de mail-bombing no puedo dejar de percibir la similitud, a pequeña escala, con otras actitudes que leemos en la prensa respecto al país vasco. ¡Qué digo? aún peor puesto que en el País Vasco se pretende, al menos, reemplazar (equivocadamente o no) una legitimidad que no les gusta, por otra. En esa corrala existe un sistema de gobierno 'por la gracia de dios' inmune a cualquier reforma como se pudo comprobar en su momento y que, visto desde posiciones democráticas, aparece claramente tan ilegítimo como el de cualquier país africano con reyezuelo arbitrario incluído. Hoy no me explico cómo pude concebir en algún momento la disparatada idea de aproximar las fuerzas de las dos listas. Para mí, la corrala es, como el País Vasco, un ejemplo de sociedad enferma y me gustaría mucho saber analizar las causas de que tales cosas sucedan, teniendo en cuenta la valía indiscutible de muchos de sus integrantes."

Mercader añade además su opinión, basada en la experiencia, que confirmaría la mía, interpretada desde una teoría enunciada desde la perspectiva de la Psicología Social, que explicita la facilidad de cómo se fanatiza a los individuos. Yo decía: "...el fanatismo es en realidad una conducta aprendida." y "Para que haya fanatización tiene que haber alguien que fanatice / que manipule / que promueva e inculque a las masas ciertas ideas." (...) "Así que el fanatizador lo tiene fácil. Basta que prometa a sus oyentes / lectores que van a conseguir algún refuerzo / beneficio / recompensa, para que consiga fanatizar a algunos seguidores. Para ello los domina y manipula con lugares comunes, estereotipos,..." Y dice Mercader: "Sospecho que basta la presencia, en cualquier grupo, de uno o dos enfermos dotados de alguna relevancia para que, al combinarse con la actitud acrítica, cobarde y falta de criterio propio de la mayoría de nosotros los humanos, se dé lugar a estas lamentables situaciones."

(4) Teresa Giménez (5) Francisco Mercader

 

BIBLIOGRAFÍA

DOMÍNGUEZ, Carlos. (2002): Sus santidades era : A F. Calvo. E-mail enviado al foro de esceptica@yahoogroups.com el 27 de noviembre.
GIMÉNEZ, Teresa. (Alias: JOSE MORERA MARQUES) (2002): Francisca y sus métodos. E-mail enviado al foro esceptica@yahoogroups.com el 31 de octubre.
MARTÍN-CANO Abreu, Francisca Bella. (2001): Arqueoastronomía Global para escépticos.
MERCADER, Francisco. (2002): Cosa de brujas. E-mail enviado el foro de esceptica@yahoogroups.com el 28 de septiembre a las 20:12.
MOFFATT, Luciano. (2002): Como la genta anda susceptible ultimamente... E-mail enviado al foro esceptica@yahoogroups.com el 22 de noviembre.
VELILLA, Miguel Ángel. (Alias: Mig / M / Meu) (2002): Un pequeño cuento prenavideño. ERA: b) ...disonancias de constelaciones. email enviado al foro de esceptica@yahoogroups.com el 30 de octubre a las 16:42.

-------------------------------------

Copyright © 2000 Martín-Cano. Todos los derechos reservados. Se permite difundir, citar y copiar literalmente los contenidos de los documentos en esta web, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio, siempre bajo los criterios de buena fe, para fines no lucrativos y citando la fuente.

ARTÍCULOS de MARTÍN-CANO


Algunos defensores de Martín-Cano en Internet
Investigación de Luis Robles corrobora tesis de Martín-Cano (46)
Rubén E. López Mendiola. En Foro Terraeantiqvae (185)
Análisis marxista al tema de género por Stalina (75)
En Foro de Cultura Arcaica tras Simposio sexo (54)
Ante actitudes de fanáticos de ARP (= arpíos) (53)
Tatana. y Tatana 2. En Foro de Antropología (20)
David Sánchez. En Foro Terraeantiqvae (184)
mcasvaz2002. En Foro Terraeantiqvae (186)
Cova, Cindy, Esther, Esther 2, Garós (93)
A. Campos. En Foro Terraeantiqvae (183)
Esteban. En Foro Terraeantiqvae (182)
Polémica. En Foro de 100cia (55)
En Revista Vivat Academia (72)
Myrian. Sobre Adan y Eva (84)
Héctor (48)

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-HOME: [Index]

<font size="-2" face="Verdana" color="#000000">Interpretación del fanatismo: Conducta aprendida. Fanáticos, estereotipos, superiores, magufos,...</font>
----------
La visión feminista de Martín-Cano ha revolucionado los mundos académicos androcéntricos de la Arqueología, Antropología y Astronomía: Adherirse: http://www.facebook.com/pages/F-Martin-Cano-Abreu/157077017648843
F. Martín-Cano Abreu

1 - MARTIN-CANO, F.: (246) - (2012): Sexualidad femenina en diversas culturas. De ninfomanas a decentes. Tomo 1. Chiado Editorial, 296 pgs., ISBN: 9789896976200. Deposito Legal 342795/12. 1 edicion: mayo. https://www.chiadoeditorial.es/libreria/sexualidad-femenina-en-diversas-culturas-tomo-i

2 - MARTIN-CANO, F.: (257) - (2013): Sexualidad femenina en ritos, obras de arte y mitos. Del mundo de la Diosa a la sociedad patriarcal. Tomo 2. Chiado Editorial, 347 pags., ISBN: 978-989-51-0219-8. Deposito Legal 355559/13. Primera edicion: mayo, 2013.
https://www.chiadoeditorial.es/libreria/sexualidad-femenina-en-ritos-obras-de-arte-y-mitos-del-mundo-de-la-diosa-a-la-sociedad-patriarcal-tomo-2
3 - MARTIN-CANO, F.: (319) - (2016): Arqueología Feminista Iberica. Letras de Autor Editorial, 653 pgs., ISBN: 978-84-16538-67-6. Deposito Legal: M-2054-2016. Primera edicion: enero 2016. https://letrasylibros.es/estudios-y-otros/18-arqueologia-feminista-iberica-francisca-martin-cano-abreu.html

4 - MARTIN-CANO, F.: (333) - (2017): Sexualidad femenina en el tercer milenio. Letras de Autor Editorial, 273 pgs., ISBN: 978-84-17101-73-2. Primera edicion noviembre 2017. https://letrasylibros.es/estudios-y-otros/265-sexualidad-femenina-en-el-tercer-milenio-francisca-martin-cano.html

Mis libros 1 y 2, se venden en América, en: http://www.buscalibre.co/