|
Método inductivo (EXPLORATORIO de Tukey) y consoladores
|
 |
Método inductivo (EXPLORATORIO de Tukey) y consoladores
F. Martín-Cano Abreu
Queridos foristas y María Pallarés:
Siento que seas escéptica y estés reacia a admitir mis explicaciones, a pesar de mis múltiples razonamientos y exposición de hechos (imagino que has leído lo que te sugerí), pero veo que eres crédula con algunas de las falsas ideas que se puede leer en los manuales españoles de Arqueología o Antropología, y que has debido estudiar. Así que te han debido condicionar irremediablemente y es difícil descondicionar dada su fuerte dapacidad de esclerotizamiento. Es lógico que cuando los estudiantes leen en los manuales afirmaciones dichas por "la autoridad que los firma" los lectores se lo creen irremisiblemnte y sin ningún cuestionamiento. Así que es lógico que tú creas que los báculos con agujeros son "bastones de mando" (dado que todos los manuales lo repiten y asimismo dan a entender que son bastones de mando de varones, ya que en ese y otros muchos terrenos, la mayoría de los manuales están llenos de datos sesgados desde su sexismo patriarcal, dado el gran dominio machista y misógino que han desplegado los arqueólogos y antropólogos desde que nació la disciplina).
Tú debes de saber que están escritos bajo la perspectiva androcéntrica, sin tener en cuenta el género. Pero a pesar de ello, te habrán condicionado como a todos al esdudiar la Prehistoria, y no aceptas fácilmente las afirmaciones hechas desde una perspectiva que incluye el género (como desde la que yo trabajo).
Por otro lado, imagino que lo que más criticas debes ser mi método inductivo. Puesto que con otra ocasión se me criticó por la misma razón, te pego lo que escribí y publiqué en la url: http://galeon.com/culturaarcaica/arqueo.htm, con palabras de apoyo de la catedrática de Sociología de una universidad de Barcelona, Doña M. D. Peris: "... hemos sido criticada por considerar científico el método inductivo que hemos usado, deberíamos calificar el método que hemos denominado "INDUCTIVO", por el término "EXPLORATORIO" como nos sugiere M. Peris".
Me decía expresamente M. D. Peris en (2002): "... las transcripciones que haces de las intervenciones en tu contra no tienen consistencia desde la actual metodología de las CCSS. Utilizan fuentes y conceptos filosóficos y no los que se siguen en la investigación empírica de estas ciencias (ya independizadas de la Filosofía, aunque parece que hay sectores que se resisten a admitirlo), y que obviamente no pueden aplicar el método experimental estricto (en todo caso se realizan diseños cuasiexperimentales) porque por su carácter histórico los hechos y sus circunstancias son irreversibles y por ello irreplicables, además de incontrolables tal como exige el método científico de laboratorio tradicional, que por tanto no es el único ni el más utilizado en las CCSS, tal como tú planteas.
Ahora bien, para rebatirles apoyándote en los actuales desarrollos de la metodología de las ciencias empíricas, sería preferible que en lugar de llamar a tu método inductivo, palabra con connotaciones filosóficas, lo llamaras exploratorio, que es el término utilizado por los metodólogos de las CCSS desde que lo acuñó Tukey para la primera fase del análisis de los datos, en la que se inspeccionan y se relacionan para obtener estructuras que posteriormente, si ha lugar, se pueden confirmar. Y hasta que tal confirmación ocurra, todo conocimiento empíricamente obtenido con los correspondientes controles de autenticidad y representatividad, es admitido por las comunidades científicas en tanto que, tal como exige la falsación científica, no pueda ser empíricamente rechazado por otros datos. Y dado que la arbitrariedad de opiniones subjetivas no es un método admisible de falsación científica (especialmente cuando tal arbitrariedad conlleva ignorancia o error), quien no esté de acuerdo con tus resultados, tan sólo puede rebatirlos poniéndose también a investigar y obteniendo de forma verificable resultados contradictorios con los tuyos. Este es el modo científicamente correcto de proceder."
Yo sigo diciendo en el mismo artículo:
"... hemos utilizado el método científico de las ciencias naturales, el inductivo para hallar las regularidades en diferentes observaciones. Hemos observado un cierto número de hechos particulares y hemos alcanzado los principios que las rigen, así que hemos establecidos leyes empíricas, es decir deducibles de los hechos observados. Queda por hacer la comprobación de la exactitud de nuestras observaciones ...., con la formulación de hipótesis que la verifiquen. (...)
Nosotros hemos partido del análisis de los artefactos que nos han legado nuestros ancestros desde la Prehistoria en diversos campos y de los mitos, ..., fiestas, rituales y otros datos que fueron heredados por diversos pueblos de época histórica. Al ponerlos en relación sacamos la conclusión por muchos indicios, ....."
Y ahora continuo: saco la conclusión por muchos indicios de que, al igual que en los rituales históricos de hace dos mil años, o en los rituales de culturas primitivas hasta hace poco tiempo (y lo sabemos por muchas fuentes, incluida fotos de la que añado a continuación la Foto de Fourier), las mujeres falóforas iban en procesión, bien con falos atados a la cadera, o con falos en cestas y en todos los caso después realizaban actos orgiásticos-lésbicos secretos con los falos, tengo derecho a deducir que en la Prehistoria hacían igual.
Copio de mi artículo MARTÍN-CANO, F. (2004): Sexualidad en arcaicos rituales sagrados: orgías con bastones fálicos. http://galeon.com/culturaarcaica/orgiabaston.htm, la generalización que me he permitido hacer del rito femenino primitivo orgiástico con falo artificial según ilustra la foto con dibujos con el mal llamdo "bastón de mando" para la Prehistoria: obviamente falo artificial para usar en rito orgiástico lésbico.
|
Foto de Fourier
|
  
Mostramos cómo serían atados a la cadera, los bastones con agujeros paleolíticos. Serían usados como falos, en ceremoniales orgiásticos (de manera semejante a cómo lo llevaba la mujer primitiva hace unos 30 años (Lo que evidencia que se conservó el ritual orgiástico ¡32.000 años!) |
De ahí la belleza de los consoladores con formas femeninas hermafroditas (para ser usados con la mano), ya que iban a ser usados en ritos sagrados lésbicos, y la belleza de los consoladores mal llamados bastones de mando, que iban a ser usados en ritos sagrados lésbicos (con agujeros para ser atados a la cadera).
Un abrazo, Francisca
27/10/05
---------
De: "mariapallares" <mariapallares@
Fecha: Wed, 26 Oct 2005 17:07:24 +0200
Para: <Vinculacionfemenina@yahoogroups.com>
Asunto: Re: [Vinculacionfemenina] Constatan mi deducción del uso deconsoladores...
Estimada Francisca:
Gracias por enviarme esta información adicional. No observo en ninguno de esos artículos datos empíricos que me convenzan de la hipótesis que planteas: "el uso de estos objetos y figurillas como consoladores". Para mí (según el marco epistemológico en el que me muevo) hay una clara diferencia entre "interpretación" y "contrastación". También pienso que hay que ser muy prudentes a la hora de contrastar las hipótesis extraídas del mundo etnográfico sobre el registro arqueológico, tal como sostienen much@s arqueólog@s y etnoarqueológ@s.
Pedirme que aporte razones sólidas es lo que en Lógica se denomina un razonamiento falaz porque, y creo que estarás de acuerdo conmigo, la responsabilidad de aportar pruebas recae sobre quien afirma algo, y no sobre quien pide información.
Además, que no pueda aportar pruebas que demuestren que esos objetos no son consoladores, no significa que lo sean.
Gracias, en cualquier caso, por tu respuesta,
Un abrazo,
Maria Pallarés
Coach Personal
Bibliografía citqda en el texto: PERIS, M. D. (2002): 7. Sobre ciencia y patriarcado. E-mail enviado al foro de culturaarcaica@eListas.net el 14 de octubre.
Copyright © 2000 Martín-Cano. Todos los derechos reservados. Se permite difundir, citar y copiar literalmente los contenidos de los documentos en esta web, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio, siempre bajo los criterios de buena fe, para fines no lucrativos y citando la fuente.
 |
 |
|
ARTÍCULOS de MARTÍN-CANO
-
ARQUEOLOGÍA (Mesopotamia) (Canaán) (Anatolia) (Congreso Arq. Zaragoza) (Diosas del Agua) (Guerreras y Amazonas)(Mujeres Guerreras)
-
ARQUEOASTRONOMÍA (VÍA LÁCTEA) (Adivina) (Arqueoastronomía para escépticos) (Geoastronomía del Temple) (Simbología Dante y tarot) (Fto. arqueo ritos) (Otra regla de tres) (Explicaciones calendario)
Fiestas: (Romería) (Navidad) (Mamá Noelia)
-
<font size="-1" color="black" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Método inductivo </i>(EXPLORATORIO de Tukey) <i>y consoladores</i></font><font size="-2" color="black"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">, por Martín-Cano</font></font> -
- Si quiere puede debatir sobre sobre el Arte, la Mitología y la Cultura desde la Prehistoria con otros contertulios, tras darse de alta a través de un servidor gratuito de Listas de Correos, en el foro de CONOCIMIENTOS EN LA PREHISTORIA en la url de http://groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria
O puede darse de alta en el foro VINCULACION-FEMENINA en: http://groups.yahoo.com/group/Vinculacion-femenina/
-
- ----------
- La visión feminista de Martín-Cano ha revolucionado los mundos académicos androcéntricos de la Arqueología, Antropología y Astronomía: Adherirse: http://www.facebook.com/pages/F-Martin-Cano-Abreu/157077017648843
- F. Martín-Cano Abreu
