¿Importa ser gallarda, a costa de coger un fusil?

¿Importa ser gallarda, a costa de coger un fusil?

MARTÍN-CANO (2007, 2011): ¿Importa ser gallarda, a costa de coger un fusil?. http://galeon.com/contraandrocentrismo/gallarda.htm http://es.groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria/message/396

Resumen: Debate entre varios contertulios sore si las mujeres han sido o no gallardas, dado que no han estado dispuestas a coger un arma y defender su libertad con el terrorismo o la guerra, para quitarse el yugo que le ha impuesto el patriarcado 5.000 anos, y no ha dado su vida por defenderse.

¿Importa ser gallarda, a costa de coger un fusil?

F. Martín-Cano Abreu

24/1/07

Queridos foristas:

En el intercambio de correos electrónicos de días pasados, me parece que no ha quedado claro que si las mujeres han sido o no gallardas, dado que no han estado dispuestas a coger un arma e ir a la guerra, para quitarse el yugo que le intentaban poner, y dando su vida por ello.

Sólo quiero ensalzar la memoria de las pioneras revolucionarias que nos han precedido, y que pusieron todo su talento al servicio de la lucha por la causa de las mujeres, para que tuviéramos otro futuro.

Todas tenemos una deuda con esas mujeres de conciencia progresista, valientes y generosas que han participado en los últimos siglos en denunciar las injusticias y en la revolución femenina.

Me siento orgullosa de las que no se conformaron con las condiciones de la sociedad en que nacieron. Y en vez de adaptarse al papel tradicional que se les trataba de imponer, eligieron el camino más difícil de luchar para no seguir manteniendo el orden social patriarcal, en una época en que había hostilidad contra ellas, verdadera misoginia por su dedicación.

Debieron superar de forma abnegada muchos inconvenientes y sufrimientos, ya que entonces no podían contar con suficientes refuerzos externos.

Me siento orgullosa de las que tuvieron fortaleza y obstinación para ir más allá del miedo.

Me siento orgullosa de las que tuvieron el deseo y la esperanza en la utopía de imaginar un mundo diferente. Y que si una quería, podía intentar cambiar el mundo. Y por ello se atrevieron a intentar cambiarlo.

Los avances que disfrutamos hoy es producto de la lucha de las que nos antecedieron, sobre todo de quienes mantuvieron una actitud heroica. Y a pesar de ello, no se beneficiaron de las conquistas posteriores.

Ellas son parte fundamental del edificio, ya que pusieron los cimientos para a construcción del futuro.

Gracias a ellas se ha conformado este presente, que nos ha permitido reconquistar muchos de los papeles que ya tuvieron nuestras ancestras en época arcaica.

Un abrazo, Francisca

Mi última intervención de hace cuatro años (Francisca Martín-Cano) al debate originado en enero de 2007 en el grupo Conocimientos_en_la_Prehistoria, con url:

http://es.groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria/message/396.

----

Las contestaciones cruzadas a mis afirmaciones con  dos contertulios: Jesús M. Contreras jmarioc@... (Equipo naturalista  “Indalo de Oz” ) y María Jesús Rosado <mrosado@... (Fundación iS+D), comprende los correos desde el 391 al 396, y los copiaré de manera sin ordenar demasiado, ya que me marea tantas contradicciones y negaciones y deducciones de palabras no explicitadas, y no tengo tiempo para ellos. Quien esté interesado puede seguir el debate en las citadas urls. 

Y añado finalmente la Contestación de María Jesús, que me ha sido enviado a un correo como moderado de mi grupo nudista en marzo de 2011, cuatro años después de finalizado el debate, y que he enviado al foro que le corresponde: http://es.groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria/message/824.

--------

Diosa Madre Naturaleza, tú que no existes, ¡defiéndonos de los gallardos!

Francisca Martín-Cano Abreu

21/1/07

Dice Jesús M. Contreras: Recordemos aquella célebre frase de

"Derechos sólo tienen aquellos/as que se atreven a

defenderlos". (...) La gallardía en la persona es el único

componente necesario para romper cualquier barrera o atadura,

sea de la índole que sea y más allá de cualquier valor o

concepto.

Me espanta que un sólo miembro de mi foro, dé respaldo social y considere gallardos, a los que manejan el terror y las arma del odio para defender por la violencia sus ideologías. Y que considere gallardos a los no temen morir en su defensa, en vez de buscar el entendimiento o el dialogo como única forma de solucionar las injusticias.

Yo le preguntaría. De verdad:

¿Son gallardos los terrorisas de alQaeda que siembran el terror en las sociedades pacíficas democráticas?

¿Son gallardos los terroristas de IRA, de ETA, de la Yihad islamica cuado usan o usaban la violencia como único método para conseguir sus fines?

¿Son gallardos los dictadores, Pinochet, Franco..., cuando convierten a sus "súbditos" en seres acobardados y sumisos?

¿Son gallardos las mafiosos (rusos, sicilianos, ...) cuando imponen violentamente su ley?

¿Son gallardos los líderes que promueven la violencia y que desprecian tanto las bajas propias como las ajenas, tipo Bus o Aznar?

¿Son gallardos los alumnos que generan terror en sus compañeros, para poder sobresalir?

¿Son gallardos los miembros de las bandas callejeras, tipo latínking?

¿Fueron gallardos los defesores del Tribunal de la Inquisición?

Por favor, Diosa Madre Naturaleza, tú que no existes, ¡defiéndonos de esos gallardos cabrones (con perdón)!

Prefiero seguir con mi pacífica lucha ayudando a la revolución feminista, aunque yo no me beneficie de los resultados, que tener sobre mi conciencia la violencia contra un sólo pelo de la barba de cualquier machista gallardo.

Francisca

------

De: Jesús M. Contreras <jmarioc@...>

Fecha: Sun, 21 Jan 2007 09:26:59 +0100

Sobre machismo y feminismo

Estimada amiga MJ

Comparto totalmente con Vd. el contenido de su mensaje.

El autovictimismo no es sino la falta de gallardía a la hora de asumir compromisos y responsabilidades. Y eso no es un factor femenino sino un factor humano en general y ante cualquier situación, más allá del mero concepto de género..

La gallardía en la persona es el único componente necesario para romper cualquier barrera o atadura, sea de la índole que sea y más allá de cualquier valor o concepto.

Recordemos aquella célebre frase de "Derechos sólo tienen aquellos/as que se atreven a defenderlos".

Repito que me ha encantado el contenido de su mensaje, pues lo comparto totalmente, máxime entendiéndonos todos/as más allá del concepto de género (a nivel social, que no a nivel personal) y luchando juntos/as por nuestros derechos como personas y pueblos, sin olvidar nunca no sólo éstos nuestros derechos, sino también nuestras obligaciones, retos y compromisos.

Saludos

Jesús M. Contreras

Almería.

http://es.groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria/message/395

Francisca Martín-Cano Abreu

http://es.geocities.com/contraandrocentrismo/biblio.htm

Apartado 854-50080 Zaragoza

22/1/07

Hola Jesús M. Contreras:

Sé perfectamente quien eres y las relaciones que hemos tenido en el pasado. Siento el enfrentamiento por un error de entendimiento.

Te ruego que hagas gala tú mismo de lo que predicas y no te hagas la víctima de mi fuerte reacción, la soportes con gallardía, dado que como tú mismo dices: tú misma las estás utilizando contra mí en este correo, defendiendo tus justos valores pacíficos, aunque por un error de entendimiento no has percibido que también son, han sido y serán los míos (queda bien segura de ello).

Zanjemos el malentendido, siento haber entendido otra cosa.

Y  espero que sigas en el foro y participes cuando quieras debatiendo como siempre pacíficamente.

Sois demasiado pocos los varones profeministas, que encima me apoyen, como para que una feminista, totalmente sola en el campo de reivindicación: el academicista de la Arqueología, en el que me muevo como soy yo, pierda ni siquiera uno de los pocos que me suben la autoestima.

Un abrazo, Francisca

http://es.groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria/message/394

Buenos días a todos,

¿Ejercer la violencia? ¿de dónde sale esa inferencia de mi mensaje?

Asumir responsabilidades es a lo que yo me refiero. Es decir, apechugar con las consecuencias de nuestros actos. Por ahí va mi mensaje.

Es cierto todo lo que comentas Francisca respecto a la educación. Claro que los modelos han sido, y me temo siguen siendo diferentes, en lo que a la educación de hombres y mujeres se refiere. Pero también es cierto, que esa educación recibida, tanto por mujeres, como por hombres, proviene en gran medida de las propias mujeres. Somos nosotros las que transmitimos los valores sociales de los cuales participamos. Al igual que los hombres.

No hay nada peor que muchas mujeres en pie de guerra contra las que creemos que otro mundo es posible, contra las que estamos convencidas que el modelo existente de separación de roles no es bueno ni para unas ni para otras. Esas mujeres son las que transmiten los valores tradicionales. Ellas no se encuentran incómodas en su papel y no admiten que nosotras no lo estemos.

Ni todos los hombres son los malos de la película, ni todas las mujeres hadas madrinas. Unas y otras debemos reflexionar sobre los mensajes recibidos para ir paulatinamente modificando actitudes. Ser mujer no es fácil. Ser hombre tampoco. Y no lo será mientras los valores sociales sigan diferenciando a las personas por su color, posición o género.

Esta es mi manera de pensar, a la que tengo todo el derecho del mundo. Vincular esto con la violencia me parece muy fuerte. Otra cosa es que no tengamos porque agachar la cabeza. Pero no agacharla no significa atacar. No acatar un yugo no es convertirse en justiciera.

Jamás he practicado la violencia y no voy a empezar a mi edad.  Así que eso no lo admito. La contestación me ha parecido violenta. Porque la violencia no es solo física, también verbal. Nadie tenemos la verdad absoluta. En nada. Y nadie tiene en propiedad el feminismo, que dicho sea de paso, es de diversos tipos. El feminismo no es un ataque al varón. Es un conjunto de reivindicaciones para todos los seres humanos.

Ni ataco ni dejo que me ataquen. Pero sobre todo no me considero víctima más que de mis propios miedos.

Me dedico a la investigación social. Precisamente puedo decir mucho sobre los comportamientos colectivos, especialmente sobre el de los varones, porque llevo investigándoles más de dos años. Es por medio de la investigación como elaboro muchos de las actuaciones que realizo. Pero para concretar y dado que se piden ejemplos, en mis reivindicaciones diarias como mujer y como persona, jamás me callo ninguna cosa. Tanto a nivel laboral, como familiar, como de cualquier tipo de relación, mis derechos los defiendo a capa y espada, tenga a quien tenga delante y piensen de mi lo que quieran.

Buenos días a todos

MJ

----------

http://es.groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria/message/391

CON EL DEBIDO RESPETO, PASO A COMENTAR ENTRELINEAS Y EN COLOR ROJO TU ESTIMADA MISIVA.

----------------------------------------------------------

Francisca Martín-Cano Abreu
http://es.geocities.com/contraandrocentrismo/biblio.htm
Apartado 854-50080 Zaragoza
21/1/07

Dice Jesús M. Contreras: Recordemos aquella célebre frase de 
"Derechos sólo tienen aquellos/as que se atreven a 
defenderlos". (...) La gallardía en la persona es el único 
componente necesario para romper cualquier barrera o atadura, 
sea de la índole que sea y más allá de cualquier valor o 
concepto. 

Me espanta que un sólo miembro de mi foro, dé respaldo social y considere gallardos, a los que manejan el terror y las armas 
del odio para defender por la violencia sus ideologias. Y que considere gallardos a los no temen morir en su defensa, en vez 
de buscar el entendimiento o el dialogo como única forma de solucionar las injusticias.

Mi querida amiga Francisca, a mí lo que me espanta es que saques mis palabras de contexto y pongas en mi voz palabras que jamás he dicho, pues al hablar de GALLARDÍA en ningún momento he hablado de TERROR ni de ARMAS ni de ODIO ni de VIOLENCIA ni de IDEOLOGIAS, sino de actitudes positivas para enfrentarse a la opresión desde los más básicos y fortalecidos valores humanos.

Precisamente cuando hablo de GALLARDÍA me refiero a la persona valiente, osada y capaz de hacer regir el entendimiento enfrentándose al miedo o al terror a través de la cultura y la razón. Enfrentándose a sí misma, a los demás y a su propio entorno y contexto. Esa sublevación, gallardía, arrojo o rebelión (no me importa la palabra sino el contenido) es precisamente la que ha de hacer regir cualquier actitud frente a la opresión de unas personas ante otras ... es una cuestión de actitudes (con c), ya que en ningún momento he defendido ni planteado, ni se me hubiera ocurrido ni se me ocurrirá que deba pasar por la violencia de ningún tipo...¿o acaso el arrojo y la “gallardía” son herramientas de violencia?... tú misma las estás utilizando contra mí en este correo, defendiendo tus justos valores pacíficos, aunque por un error de entendimiento no has percibido que también son, han sido y serán los míos (queda bien segura de ello).

De otra parte, y hablo exclusivamente por mí... si hubiera de morir por mi defensa o por la de los míos (no hablo de la defensa de los bienes ni las riquezas), no te quepa la menor duda que lo haría, agotados lógicamente todos los principios de tolerancia, entendimiento y diálogo.


Yo le preguntaría. De verdad: ¿Son gallardos los terrorisas de alQaeda que siembran el terror en las sociedades pacíficas democráticas?¿Son gallardos los terroristas de IRA, de ETA, de la Yihad islamica cuado usan o usaban la violencia como único método 
para conseguir sus fines? ¿Son gallardos los dictadores, Pinochet, Franco..., cuando convierten a sus "súbditos" en seres acobardados y sumisos?¿Son gallardos las mafiosos (rusos, sicilianos, ...) cuando imponen violentamente su ley?¿Son gallardos los líderes que promueven la violencia y que desprecian tanto las bajas propias como las ajenas, tipo Bush o Aznar? ¿Son gallardos los alumnos que generan terror en sus compañeros, para poder sobresalir? ¿Son gallardos los miembros de las bandas callejeras, tipo latínking?
¿Fueron gallardos los defesores del Tribunal de la Inquisición? No sé ni tan siquiera como se te puede ocurrir, Francisca... hacerme estas preguntas... quizás no he sabido expresarme y mi mensaje ha sido mal entendido. No creo haber postulado por ningún tipo de violencia en ningún momento de mi breve comentario en “tu” foro.

Por favor, Diosa Madre Naturaleza, tú que no existes, ¡defiéndonos de esos gallardos cabrones (con perdón)!

Prefiero seguir con mi pacífica lucha ayudando a la revolución feminista, aunque yo no me beneficie de los resultados, que 
tener sobre mi conciencia la violencia contra un sólo pelo de la barba de cualquier machista gallardo. Por supuesto que sí, amiga Francisca... pero no te engañes, que (con perdón) también hay gallardas cabronas y feministas gallardas; podríamos citar unas cuantas en la historia de la humanidad tanto pasada como presente.

Lamento si mis palabras han sido las que han generado tanta ira por tu parte, pues además de sentirme ofendido (y no es precisamente en mi ego de hombre _por llamarlo de alguna forma_, sino en lo más profundo de mi persona) por atribuirme términos que en ningún momento he utilizado e ideas que jamás he defendido ni defenderé. De veras lo lamento...

Entré en vuestra estimada LISTA DE DISTRIBUCION cuando escribí el siguiente artículo http://www.almediam.org/articulos/articulos_105.htm.

Me ha encantado hasta la fecha recibir la mayoría de vuestros correos, que muchas de las veces he redivulgado por considerarlos de un alto valor en la “lucha con uñas y dientes (pero sin sangre) por los derechos humanos y por los derechos del género femenino.

Echaré de menos vuestros correos... POR FAVOR, dáme de BAJA en tu estimada LISTA de distribución.

Un abrazo a tí y a todos/as.

PD: A mis 42 años, con dos intervenciones quirúrgicas en mi columna que merman bastante mi movimiento y que me están exigiendo el abandono de muchas actividades, imagínate amiga Francisca... el espíritu de macho o de machismo que puede o podría haber en mí... no obstante desde mi postración seguiré peleando por lo que creo justo, siguiendo siempre a mi corazón, como siempre he hecho... aunque mis palabras o mis convicciones me obliguen al destierro de algún foro, lo cual repito que lamento profundamente.

Jesús Mario Contreras Torres

Investigador de campo y Fotógrafo de naturaleza.

Equipo naturalista  “Indalo de Oz” (Territorio, Etnografía y Ciencia).

Almería – España

jmarioc@...

indalodeoz@...

“Ver lejos, hablar con franqueza y actuar con firmeza”... Pierre de Coubertain.

 ............



Francisca

--------

De: Jesús M. Contreras <jmarioc@cajamar.es>
Fecha: Sun, 21 Jan 2007 09:26:59 +0100
Sobre machismo y feminismo

Estimada amiga MJ 

Comparto totalmente con Vd. el contenido de su mensaje. 

El autovictimismo no es sino la falta de gallardía a la hora de 
asumir compromisos y responsabilidades. Y eso no es un 
factor femenino sino un factor humano en general y ante 
cualquier situación, más allá del mero concepto de género.. 

La gallardía en la persona es el único componente necesario 
para romper cualquier barrera o atadura, sea de la índole que 
sea y más allá de cualquier valor o concepto. 

Recordemos aquella célebre frase de "Derechos sólo tienen 
aquellos/as que se atreven a defenderlos". 

Repito que me ha encantado el contenido de su mensaje, pues 
lo comparto totalmente, máxime entendiéndonos todos/as más 
allá del concepto de género (a nivel social, que no a nivel 
personal) y luchando juntos/as por nuestros derechos como 
personas y pueblos, sin olvidar nunca no sólo éstos nuestros 
derechos, sino también nuestras obligaciones, retos y 
compromisos. 

Saludos 

Jesús M. Contreras 

Almería.

 

Francisca Martín-Cano Abreu
http://es.geocities.com/contraandrocentrismo/biblio.htm
Apartado 854-50080 Zaragoza
21/1/07



Queridos foristas:

Decía María Jesús:

-         pues podíamos haber preferido la muerte al yugo y no lo hicimos 

Es un hecho que las mujeres durante estos últimos miles de años del patriarcado, no han deseado la muerte antes que el yugo. ¿Acaso te parece mal, y que  usarías la violencia para reivindicar tus derechos, si algo que te impiden los machistas, quieres ya, no mañana?

¿Apoyarías, o formarías parte de grupos de mujeres que prefirieran desear la muerte antes que el yugo, y se convirtieran en justicieras, castigando de alguna forma, o matando a los maltratadores, y a los violadores que las subordinan, maltratan, violan, denigran, asesinan...?

¿Escribirías libros, cómics, harías películas,Å  protagonizadas por heroínas para: modelar, hacer apología, dejar impune, a las personas justicieras que asesinasen y castrasen a los maltratadores y violadores de mujeres, igual que existen numerosos héroes fascistas en toda la prestigiadísima literatura desde hace 5.000 años, que violan, roban, conquistan, imponen sus privilegios sobre otros, de manera impune. Y que han servido para modelar a los actuales machistas, y a todos los fanatizadores que han impuesto sus ideologías por la fuerza: Hitler y la "pureza de la raza aria", cruzados o Inquisidores de la religión cristiana defensores de la "verdadera religión" y del derecho a que sólo hubiese curas varones, y no curanderas mujeres, terroristas de autonomías o de estados: etarras, israelíes,  palestinos...?

¿Cómo crees que se despiertan las conciencias, para la no aceptación del yugo? ¿Sin que nadie los fanatice para que reivindiquen por la fuerza, y para que estén dispuestos a la muerte si quieren dejar de ser víctimas?

Desde luego que las mujeres han preferido el yugo, antes que usar la violencia para conseguir sus derechos. Pero se las ha enseñado a ello. La conducta pacífica femenina ha sido condicionada, y se ha debido al aprendizaje social.  

En las sociedades occidentales patriarcales, las mujeres han sido privadas desde que nacen, de todo entrenamiento en el riesgo, en la aventura, en la agresividadÅ  y además se las ha aislado, se les ha prohibido la autonomía económica, la posibilidad de agruparse y vincularse, de tener oportunidades ni siquiera de aspirar a la libertad. Y no han tenido ningún ejemplo modelador y mítico.

Pero desde luego, no siempre hemos sido así de ³conformistas². Prueba de ello es que existieron mujeres guerreras, en numerosas regiones, antes de la transición al patriarcado, cuando tenían arraigados en la conciencia todavía el deseo de libertad, resto de la antigua etapa matriarcal. Y que entrenaban y condicionaban en sus costumbres e ideología a sus hijas. [Las recopilé en (2002 y 2006): Guerreras y Amazonas, Reinas y Diosas en diferentes regiones arcaicas.  http://es.geocities.com/culturaarcaica/guerrerasyamazonas.html]

Pero terminaron por sucumbir debido a la mayor violencia de los machistas defensores del patriarcado, que no dudaron en imponer y seguir manteniendo sus privilegios, durante miles de años, por todos los medios, para borrar de la conciencia femenina todo intento de recuperar la igualdad. Y que inventaron todo tipo de metodologías, míticas, legislativas, económicas, religiosas.... para adoctrinar a todos  de manera férrea. Y sobre todo recurrieron al castigo, incluido el asesinato, para dominarlas. Y algunos, aún siguen haciéndolo.

Si en nuestra civilización judeocristiana, las mujeres empezamos a salir de la subordinación, es porque se empezaron a abrir algunas brechas en la Edad Media, como la posibil¡dad de ejercer ciertas profesiones, o la aparición de modelos míticos de mujeres con poder.... Pero no se nos enseñó a usar armas violentas, sino otras más pacíficas, con las que ir ascendiendo poco a poco, muy poco a poco. 

Por ello, en lugares donde no hay resquicios, ¿como empezar a cambiar?. ¿Pueden las mujeres afganas, o en  países fuertemetne machistas, en donde la subordinación femenina es infinitamente superior  a las que sufrimos en los países occidentales, salir de su esclavitud, si no existen en sus sociedades ningún resquicio para ello?: no pueden trabajar, ni la religión tiene siquiera modelos de mujeres.

Y ni siquiera  la violencia de los países externos democráticos, tratan de convencer a los machistas, talibanes o de la religión patriarcal X, para que cedan en sus privilegios de género.

Sólo poco a poco podrán conseguir tener el estatus que nosostros tenemos y que empezamos a ganar hace unos 600 años. 

Dices también:
-         es importante asumir nuestras propias responsabilidades y hacer de nosotras lo que realmente queremos ser, quieran o no quieran los hombres 

Si realmente asumes como responsabilidad hacer lo que quieres, aunque no lo quieran los varones, parece que estás dispuesta a practicar la violencia. ¿Algún ejemplo?

El resto, seguimos pacíficamente haciendo las cosas poquito a poco, y teniendo que convencer a los varones, en aquellas cosas que aún no quieren ceder. 

Un abrazo, Francisca


De: "ROSADO MILLAN, M. JESUS" <mjesus.rosado@madrid.org>
Sobre machismo y feminismo

Buenos días a todos, 



Soy feminista. Lucho por los derechos de mi persona como mujer y como ser humano. 



Sin embargo, me gustaría hacer algunas puntualizaciones: 



-         el machismo, con el que por supuesto no estoy de acuerdo, ha sido posible a lo largo de la historia, entre otras cosas, por la aceptación de las mujeres, 

-         no me considero víctima más que de mis propios temores, pero desde luego, no de los hombres 

-         las mujeres hemos consentido mucho de lo que nos ha pasado, 

-         se puede decir: claro es que corríamos el riesgo de morir aplastadas, 

-         pues podíamos haber preferido la muerte al yugo y no lo hicimos 

-         es importante asumir nuestras propias responsabilidades y hacer de nosotras lo que realmente queremos ser, quieran o no quieran los hombres 

-         los hombres también han sufrido las consecuencias de su propio machismo 

-         ser macho conforme a los cánones establecidos no es nada fácil 

-         pero eso tampoco les convierte en víctimas 

-         una persona solo se considera víctima cuando tiene su autoestima por los suelos 

-         yo tengo la mía muy alta y soy lo que elijo ser 

-         hay que poner en la balanza si el miedo al cambio es superior al miedo a no cambiar y elegir 

-         y asumir las consecuencias de la elección 

-         todas las personas podemos elegir 

-         pero solo se considerará víctima aquella a la que le asusta asumir sus propias responsabilidades 

MJ

--------

Contestación a su comentario

               De:             María Jesús Rosado <mrosado@

    Fecha: 18 de marzo de 2011 12:38:47 GMT+01:00

      Para:          anudenu-lepe-owner@yahoogroups.com

Estimada Señora Martín Cano,

Nadie ha hablado de violencia, excepto Ud. No aceptar el yugo no significa ejercer la violencia. Gandhi no lo aceptó y nunca fue violento y le recuerdo a Ud., que consiguió la independencia de la India.

Me parece que exagera Ud., la nota. No aceptar el yugo significa no aceptarlo, aunque ello pueda costar la vida. Precisamente porque muchas mujeres y muchos hombres no aceptaron el nazismo, hoy en día, tanto Ud., como yo podemos escribir y expresarnos libremente. Pero le recuerdo que ellos y ellas muerieron por no aceptarlo.

Claro está que echar "balones fuera", culpando a los demás de todo lo que sucede es muy cómodo. Pero yo como mujer no puedo aceptar que se me llame tonta o incapaz.

Porque si acepto que ellos se impusieron por la fuerza, estoy aceptando que fui incapaz de asociarme y coordinarme. ¿Cuántos yugos han atenazado a muchos seres humanos y cuántos seres humanos se han opuesto a ello? Y todo ello en condiciones de una profunda desigualdad. Porque si hubiese igualdad no habría yugos.

Las razones que llevaron a que tanto mujeres como hombres eligiésemos un tipo de organización social y no otra, creo que está bastante explicada en mi libro "Los hombres y la construcción de la identidad masculina".

No formo parte del feminismo victimista, porque el victimismo no lleva a ninguna parte, es más, inmoviliza. Creo en la igualdad y creo profundamente en que dicha igualdad no significa ser iguales al hombres, sino que mujeres y hombres seamos iguales, lo que significa que no voy a imitir incondicionalmente al varón ni a convertirlo en modelo ejemplar, puesto que yo también como mujer, lo soy.

Lo que sí le ruego es que no me asocie a mi con la violencia. Ni lo acepto ni lo admito. Cuidado con las inferencias que se hacen.

Vaya por delante mi homenaje a todas aquellas mujeres, y a todos aquellos hombres, que murieron luchando por sus ideales de libertad e igualdad. Precisamente porque no aceptaron el yugo, nos ayudaron a todas las personas.

Atentamente,

--

 María Jesús Rosado Millán

 ---

Foto: http://us.123rf.com/400wm/400/400/creatista/creatista0903/creatista090300178/4563457-negro-mujer-besando-fusil-delante-de-casa-con-patio-sucio.jpg

 

-----------------------------

Copyright © 2000 Martín-Cano. Todos los derechos reservados. Se permite difundir, citar y copiar literalmente los contenidos de los documentos en esta web, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio, siempre bajo los criterios de buena fe, para fines no lucrativos y citando la fuente.


Contactar con Martín-Cano en el correo electrónico:

ARTÍCULOS de MARTÍN-CANO

HOME: [Index]

 
<font size="-2" color="black"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">¿Importa ser gallarda, a costa de coger un fusil?, por Martín-Cano</font></font>
 
Si quiere puede debatir sobre sobre el Arte, la Mitología y la Cultura desde la Prehistoria con otros contertulios, tras darse de alta a través de un servidor gratuito de Listas de Correos, en el foro de CONOCIMIENTOS EN LA PREHISTORIA en la url de http://groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria

O puede darse de alta en el foro VINCULACION-FEMENINA en: http://groups.yahoo.com/group/Vinculacion-femenina/
----------
La visión feminista de Martín-Cano ha revolucionado los mundos académicos androcéntricos de la Arqueología, Antropología y Astronomía: Adherirse: http://www.facebook.com/pages/F-Martin-Cano-Abreu/157077017648843
F. Martín-Cano Abreu