El perro recurrió al Chango para plantearle un delito: el lobo de mar robaba regularmente los pescados ahumados que colectivamente almacenaban como reserva.

• Haz la denuncia perro- dijo López.

• Pero si la estoy haciendo. Tu aquí eres la justicia, Chango.

• Tú sabes muy bien que la Ley 1.002 señala que debes tener abogado.

• ¿Así que si no tengo dinero para contratar a un abogado no tengo derecho a la Justicia?

• No.

• Chango. Tú estás informado del ilícito. Te estás haciendo cómplice. ¿No tienes moral?

• Aquí no se usa la moral. Sólo lo que está escrito.

Al atardecer el perro llegó con su abogado: la lagartija. Esta entregó pruebas irrefutables acerca de la desaparición del pescado ahumado y del hilo conductor hacia el lobo.

Tras un año de trámite el Chango sentenció que no había delito. El perro indignado revisó el expediente. La lagartija había acusado al lobo invocando la Ley 1.001, que reconocía como marco legal las Tablas de Moisés y por lo tanto, condenaba el robo. El Chango había exculpado al lobo marino aduciendo la Ley 1.003.

El perro inmediatamente asoció la natural simpatía que sentía el Chango por el lobo para que hubiese fallado de esa forma. Se dirigió iracundo hacia su abogado defensor para preguntarle su opinión: -es injusto, pero se ajusta a derecho- dictaminó la lagartija.

Sorprendido el perro consultó –lagartija ¿qué dice la Ley 1.003?-.

Textualmente "siempre se respetará la Ley 1.001, a menos que sea necesario no hacerlo".

Desalentado el perro replicó –y necesario es lo que al juez se le ocurra-