Las
secciones "El gamo gigante" y "El pez mulier" aparecieron en el artículo
"Díptico Zoológico" de la sección "Del Bestiario" de la Revista Ciencias
44:55-56. Aquí se reproduce el texto completo
TRIPTICO ZOOLOGICO
Héctor T. Arita
El gamo gigante
Los trazos son tan simples y la
perspectiva tan escasa que uno se sorprende de poder observar tantos
detalles. Casi puede uno imaginarse
al animal en su ambiente natural y deducir sorprendentes pormenores sobre su
forma de vida. Se trata de una
ilustración del Megaloceros, el
llamado gamo gigante o alce irlandés dibujada en el estilo de las pinturas
rupestres.
En primer lugar llaman la atención las
enormes astas de este animal.
Siguiendo el estilo de los artistas del periodo magdaleniano de la
cultura paleolítica de Europa (aproximadamente hace 11,000 a 17,000 años), el
ilustrador ha captado las astas del animal en una posición anatómicamente
imposible: alineadas con el resto del cuerpo. Se trata de la perspectiva “torcida”
usada por los pintores cro-magnones
para resaltar ciertas características de los animales a pesar del inexorable
carácter plano del medio de expresión (pinturas sobre las paredes y techos de
los cuevas). Usando la misma
técnica, los artistas de Altamira y Lascaux lograron retratar el poderío de los
bisontes europeos (Bison bonasus) o
de los aurochs (Bos primigenius, el
ancestro del ganado vacuno) al dibujar los cuerpos de los animales de perfil y
los cuernos en perspectiva frontal.
Las astas parecen exageradamente grandes. Sin embargo, la escala no es incorrecta
y el dibujante ha logrado plasmar la enormidad de los apéndices del gamo
gigante. Se ha calculado que Megaloceros rivalizaba en tamaño con el
alce (Alces alces) pero que sus astas
eran considerablemente más grandes, de hasta 4 metros de punta a punta y con un
peso de hasta 45 kilogramos (¡ansiada pieza para los modernos cazadores de
trofeos cinegéticos!). En algún
tiempo se sostuvo la teoría de que las enormes astas del alce irlandés eran un
ejemplo de super-especialización producto de evolución sin sentido causada por
la selección sexual. La teoría
argumentaba que los machos de la especie desarrollaron (en tiempo evolutivo)
astas cada vez más grandes para ser más atractivos ante las hembras. Al seguir su curso esta evolución sin
rumbo, las astas se convirtieron en tal desventaja que la especie se
extinguió.
El moderno análisis alométrico ha
permitido refutar esta teoría y demostrar que el alce irlandés tenía las astas
del tamaño que se podría esperar para un gamo de su tamaño. La alometría permite calcular el tamaño
relativo de diferentes partes del cuerpo de un animal a diferentes escalas. De esta manera, es posible afirmar que
un gamo gigante (del tamaño de un alce) tendría las astas tan grandes como un Megaloceros. Las astas del alce irlandés, por lo
tanto, no son desproporcionadamente grandes y no es necesario invocar la
selección sexual para explicar su enormidad.
Otro detalle que resalta en la ilustración
es la joroba que presenta el animal.
Si cubrimos la cabeza el cuerpo podría parecer el de un cebú. Conocemos de la existencia de la joroba
en el gamo gigante sólo a través de las pinturas rupestres: el tejido de este
tipo de estructuras no se fosiliza.
Sin embargo, un estudio anatómico-funcional del animal podría haber
predicho la existencia de la joroba en el gamo gigante. En efecto, muchas especies animales con
cabezas de gran peso desarrollan poderosos músculos y ligamentos que corren
desde el cuello hasta las proyecciones óseas que aparecen en las vértebras. Estas “espinas” producen una
protuberancia cerca del cuello que en varias especies es realzada con tejido
adiposo: una joroba.
El animal está dibujado sobre un plano inclinado inexistente. Los trazos simples de la cabeza y la
disposición de las patas dan la impresión de que el gamo camina tranquilamente
subiendo una cuesta. Al inclinar
ligeramente la ilustración nos damos cuenta de que en realidad se trata de un
efecto para darle equilibrio al dibujo ante las enormes dimensiones de las
astas. Si la ilustración estuviera
perfectamente horizontal, la cabeza del animal parecería caer hacia adelante,
vencido el animal por los 45 kilos de astas que lleva a
cuestas.
Una interpretación más idealista sería que
el autor intentó representar la lenta marcha del gamo gigante hacia la
extinción. Megaloceros es parte de la abundante
fauna mayor que parece haber existido en la Europa de hace poco más de 11,000
años. Al parecer el clima frío que
prevalecía en esa época (la cuarta era glacial) terminó y con él se fueron las
grandes manadas de animales.
Algunos historiadores han querido ver en las pinturas rupestres del final
del periodo magdaleniano un grito desesperado, una especie de llamado a las
grandes manadas para regresar a la abundancia de años pasados. Especulaciones aparte, el hecho es que
el gamo gigante se extinguió y que podemos apreciar la belleza de su forma y la
magnificencia de sus astas sólo a través de los ojos mágicos de los anónimos
artistas cro-magnones.
El pez mulier
“El pez mulier tenía la figura de una
mujer de medio cuerpo arriba; y de pescado común, de medio cuerpo abajo”. Estas palabras, atribuidas por el
jesuita Miguel del Barco en su Historia
natural y crónica de la antigua California a un misionero, describen lo que
el propio del Barco describe como “el pez más raro, que en esta misma costa se
ha visto”. La ilustración que
acompaña al texto de del Barco llama a la risa tanto por el curioso nombre que
se le aplica como por los evidentes errores anatómicos.
El dibujo está basado en la descripción
que un misionero del siglo XVIII hace de un cuerpo que fue hallado, “seco y
aplastado, como un bacalao”, en la bahía de Santa María, en lo que ahora es el
estado de Baja California. En el
dibujo se exagera el carácter dual de la bestia: los enormes pechos con erectos
pezones contrastan vivamente con la aleta dorsal, las escamas y la cola de
pez. La cara redondeada, los ojos
enormes y la velada sonrisa del animal le dan un carácter aún más jocoso (¿se
trata acaso de una Mona Lisa del
mar?).
La ilustración en realidad muestra una
fuerte dosis de imaginación por parte del dibujante, dado que la descripción
original del misionero es poco precisa y recalca, por ejemplo, que el propio
misionero no recordaba si había visto los pezones de la misteriosa nereida. Todos los avistamientos de sirenas han
sido atribuidos a la imaginación desbordada de los marineros al observar
manatíes (Trichechus) o dugongos (Dugong), mamíferos clasificados
apropiadamente en el orden Sirenia.
Existen en la ilustración de del Barco
numerosas inconsistencias con la realidad de la anatomía de los sirenios. Por ejemplo, estos animales carecen de
escamas y de aleta dorsal, además de que su cola se mueve de arriba a abajo y no
de lado a lado, como se podría inferir del dibujo. Por supuesto, los sirenios no poseen
pechos tan desarrollados ni un rostro tan curioso como el presentado por del
Barco.
Existe una inconsistencia mucho
mayor. La idea de que el pez mulier
de del Barco haya sido un sirenio tiene poco sustento en lo que se sabe de la
distribución de estos animales. Las
dos especies de manatí en el Nuevo Mundo se distribuyen exclusivamente en las
aguas del Atlántico, y una tercera es propia del Africa occidental. Los dugongos se distribuyen únicamente
en el Viejo Mundo. ¿Fue un sirenio
el animal que inspiró la descripción del pez mulier?
Existe una posibilidad remota. El único sirenio que en tiempos
históricos ha habitado las costas del Pacífico en América del Norte es la vaca
marina de Steller (Hydrodamalis
gigas). Hasta donde se tiene
conocimiento, esta especie habitó únicamente los helados mares del estrecho de
Bering y fue llevada a la extinción a finales del siglo XVIII por la cacería
desmedida. ¿Será posible que la
vaca marina de Steller haya habitado las costas de Baja California? Otra posibilidad sería que el misterioso
pez mulier haya sido una vaquita marina (Phocoena sinus) varada accidentalmente
en la playa. Sin embargo, la bahía
de Santa María se encuentra en la costa del Pacífico de Baja California,
mientras que la vaquita se conoce únicamente del mar de
Cortés.
Es posible que nunca conozcamos la
identidad real del pez mulier. El
animal seguirá observándonos desde la ilustración del libro de del Barco,
sonriéndose burlonamente de nuestra ignorancia sobre los misterios de la
naturaleza.
El mono de obsidiana
En la navidad de 1985 fueron extraídas del
Museo Nacional de Antropología varias de las piezas más importantes. Entre ellas se encontraba el misterioso
mono de obsidiana atribuido a la cultura Mexica. La mayoría de los mexicanos sintió que,
junto con las piezas, había perdido parte de su patrimonio cultural, parte de su
propio ser. En el caso del mono de
obsidiana, sin embargo, una parte parte importante de ese tesoro cultural se
había perdido muchos años antes.
La historia es que nadie conoce con
seguridad el origen de la bella pieza.
Parece ser que en los años veintes fue obtenida por el director del Museo
a través de un campesino que la trocó por un poco de maíz. Dado que se desconoce el sitio en el que
la pieza fue hallada y por tanto se ha perdido toda la información sobre su
contexto cultural, la vasija carece casi por completo de valor
arqueológico. Un componente
importante del tesoro cultural se perdió desde el momento en que la pieza se
extrajo de su sitio original por manos inexpertas.
Por supuesto el mono de obsidiana conserva
un innegable valor artístico. La
increíble lisura de la obsidiana resalta las bellas formas redondeadas de la
figura, que muestra de manera muy sutil las delicadas formas del sujeto. El brillo del material le da al rostro
del mono un aspecto sobrecogedor, casi sobrenatural. Irreverentemente se podría decir que la
cara del animal se asemeja a la de C3PO, el inseparable compañero de aventuras
de R2D2 (“Arturito”) en La Guerra de las
Galaxias. Siendo más serios, se
puede apreciar que el artista ha logrado representar, en un material sumamente
difícil de trabajar, las facciones reales de un primate del Nuevo Mundo: los
grandes ojos, la nariz típica de los cébidos, la boca abierta en forma circular,
capturada a la mitad de un alarido.
¿Será un grito de alegría o de alarma?
Hoy en día las tres especies de primates
mexicanos están en peligro de extinción.
La pérdida de cualquiera de estas especies significaría una disminución
notable en el patrimonio biológico del país. La riqueza cultural de México se vio
mermada cuando se perdió la información arqueológica referente al mono de
obsidiana o cuando la pieza fue hurtada del Museo Nacional. De igual forma, la riqueza natural del
país se ve disminuida cada vez que una población silvestre de monos
desaparece. La pérdida será
irreparable si algún día cualquiera de estas especies se
extingue.
Tal vez la vitrificada boca del mono
representa un grito desesperado.
Tal vez el mono, con su mudo aullido, esté lamentando la pérdida de la
riqueza cultural cada vez que una pieza arqueológica es extraída de su lugar de
origen o de un museo. Tal vez el
animal gima inaudiblemente por todas las poblaciones de animales silvestres
diezmadas por los cazadores furtivos o por los destructores de hábitats. O tal vez el mono esté gritando sólo
porque el anónimo autor de la pieza así lo quizo.
Bibliografía:
Arqueología Mexicana. El número 21 de esta revista
(septiembre-octubre de 1996) está dedicado al tema del saqueo y pérdida del
patrimonio arqueológico. En la
portada aparece el mono de obsidiana.
Carrillo Trueba, C. 1993. Algunas consideraciones sobre la
evolución de las sirenas. Ciencias 32:35-47. Información sobre la historia natural y
filogenética de las sirenas, incluyendo el pez mulier.
Gould, S.
J. 1996. Creating the creators. Discover. Octubre de
1996:43-54. En este artículo
aparece la ilustración del gamo gigante por N. Jakesevic.
Trabulse, E. 1985. Historia de la ciencia en México. Siglo XVIII. Conacyt/Fondo de Cultura Económica. México. Se presentan extractos de textos
científicos del siglo XVIII, incluyendo el del pez mulier.
